Sunday, January 31, 2010

Om partiledardebatten

Jag har följt partiledardebatten och har några reflexioner:

• Borgarna kommer inte att kunna vinna debatten om sjukförsäkringarna. De är helt enkelt inte trovärdiga när de påstår att man blir frisk av att ersättningen tas bort. De kommer att göra allt de kan för att slippa diskutera sakfrågan. En till på Solveig Zanders blogg kan ge en föraning om hur det kan komma att låta från borgerligt håll under valrörelsen. Det är omsöm sorgligt, ömsom skrattretande att läsa hennes svepande anklagelser.
• Peter Eriksson var på hugget.
• Lars Ohly har frångått sina försök till snabba poänger och gör riktigt bra ifrån sig. Han är lugn och saklig i sina svar. Mer av det i fortsättningen tack!
• Borgarna hade inget bra svar på HUR det är ansvarsfullt att låna pengar till skattesänkningar. De påstår att det skapar jobb, men Lars Ohly påpekade att varje jobb som jobbskatteavdraget skapat kostar en miljon kronor i skattesänkningar. För varje jobb som skapats med jobbskatteavdraget skulle alltså två personer kunna anställas i vården, i skolan eller i omsorgen.
• Moderaterna har beställt en utredning av Riksdagens Utredningstjänst. De har kollat hur Vänsterpartiets budgetförslag påverkar vanliga människors ekonomi. Men Moderaterna har inte använt siffrorna i någon debatt. Istället kunde Lars Ohly lyfta fram att den utredning Moderaterna beställt visar att Vänsterpartiets budgetförslag ger mer pengar i plånboken till de flesta och skattesänkningar till ungefär 50% av befolkningen.
• Debatten var inte det sömnpiller jag hade förväntat mig. Stundtals var det riktigt intressant. Lågvattenmärket var burkadebatten. Alltså: Varför lyfter man upp just burka som ett stort problem? Hur många bär burka i Sverige? Jämför det med hur många kvinnor som varje dag blir slagna av sin make eller sambo. Varför är det just burkan som upptar en massa tid i partiledardebatten?

Media: Aftonbladet, DN1, DN2, SVD

Saturday, January 23, 2010

Märkligheter

Apropå det här: http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=200416

Jag måste några saker, och i viss mån svara på dem:

: 1) Är Vänsterpartiet ateistiskt? Svar: Nej, Vänsterpartiet är för religionsfrihet och därmed per definition inte ateistiskt. Att vara ateist är att ha en bestämd trosuppfattning. Vänsterpartiet tar som parti inte ställning. Vänsterpartiet är emot diskriminering som baseras på tro.

Det är mycket märkligt att en företrädare för den religion vars anhängare i stor utsträckning är S- eller V-anhängare känner sig tvungen att propagera för alliansen. Särskilt som alliansens familjepolitik inte finner stöd i varken islam, kristendom eller någon annan religiös trosuppfattning. Är det egenintresset som spökar?

Saturday, January 16, 2010

Windows Live Writer-motsvarighet i Ubuntu?

Monday, January 11, 2010

Privatisering ingen lösning på förskoleköer

I dagens UNT skriver Vänsterpartiets kommunalråd i Uppsala, Ilona Szatmari Waldau om köerna till förskola i Uppsala kommun. Moderaten Cecilia Forss som är ansvarigt kommunalråd för förskolan i Uppsala kommun tycker att lösningen är mer privatiseringar. Ilonas viktigaste poäng (enligt mig) är att privata alternativ måste vara just alternativ. När kommunen missköter sitt uppdrag att erbjuda förskoleplats, och privata föräldrakooperativ bildas som enda utväg för att få förskoleplats, då har den kommunala välfärden misslyckats med sitt uppdrag.

Forss överlåter åt privata initiativ att lösa förskolekrisen i stället för att själv ta ansvar. Man kan inte låta bli att undra om kön har tillåtits växa just för att föräldrar ska ta initiativ till att starta egna förskolor.

[..]

Jag har ingenting emot föräldrakooperativ som ett komplement till de kommunala men de ska startas som komplement och inte som det enda sättet att få fram förskoleplatser.

Sunday, January 10, 2010

Avgiftsfritt tack!

På Facebook rapporterar Landstingsstyrelsens ordförande Erik Weiman (M) live från kön till ett museum om avgifterna på muséer. Det var ju ett av Moderaternas första beslut när de och deras stödpartier vann det senaste valet – att återinföra inträdesavgifter på statliga muséer.

Eriks kommentar:

står i kö tillsammans med en massa andra människor som anser att besök på offentliga museer är värt att betala inträde för.

Självklart är det så att de andra som köar tillsammans med Erik också tycks ha råd att betala inträdet till muséet. Men det är liksom inte poängen. Att de som frivilligt köper en tjänst eller en vara faktiskt har råd med det säger ingenting om att det är lämpligt att ta just det pris man gör för varan. Det är andelen som INTE anser sig ha råd/anser att det är värt att betala för varan eller tjänsten som säger något om prisvärdheten.

Muséerna är till största delen skattefinansiserad, både med och utan inträdesavgifter. Det är just därför som inträdesavgifter på muséer är en klassfråga. Det är också därför Moderaterna valde just att återinföra museum-avgifterna. För Moderaterna är det rättvisa att alla som har en inkomst ska vara med och skattefinansiera muséerna, men att bara de med tillräckligt höga inkomster ska kunna besöka muséerna. Moderaterna tycker helt enkelt att det är rättvisa att omfördela från fattiga till rika.

Moderaternas vilja att ta från fattiga och ge till rika har visat sig i flera andra beslut, exempelvis höjningen av A-kasseavgifterna för de branscher som har högst arbetslöshet, jobbskatteavdraget som framförallt sänker skatten för höginkomsttagare men som inte sänker några skatte för arbetslösa, sjuka och pensionärer. Allt samtidigt som just arbetslösa, sjuka och pensionärer ska få mindre i plånboken. Arbetslösa och sjuka ska dessutom jagas att söka jobb som inte finns, eller som de är för sjuka för att klara av. Men just avgifterna till landets muséer är en sådan fråga som är så symbolisk och därför så viktig för Moderaterna.

Avgifterna exkluderar alltså folk från att kunna besöka muséer. De med sämst inkomster, såsom arbetslösa och sjukskrivna, tvingas avstå från besök på museum. De tvingas ändå subventionera muséerna och andra kulturinrättningar. Och eftersom arbetslösa och sjuka inte får något jobbskatteavdrag tvingas de finansisera muséernas verksamhet procentuellt sett lite mer än alla andra. Detsamma kan förresten sägas om alla kommunala avgifter, och det är därför Vänsterpartiet helst ser avgiftsfria välfärdsverksamheter.

Ganska ofta sägs det att höginkomsttagare som köper sig privata sjukförsäkringar (eller får privat sjukvård via sin arbetsgivare) riskerar att bli mindre villiga att betala skatt till sjukvården. Minst lika logiskt och ännu mer förståligt är det ju att låginkomsttagare undrar varför de måste betala skatt till sådant som de ändå inte har råd att utnyttja.

Att ta bort inträdesavgifterna från landets muséer är i högsta grad en klassfråga. Likadant är det med andra avgifter. Vänsterpartiet i Enköping har lagt förslag om förändrade barnomsorgstaxor. Med vårt förslag skulle föräldrar som har de allra lägsta inkomsterna och två barn förskola få en femhundring mer i plånboken varje månad tack vare sänkta barnomsorgstaxor. När en ny simhall ska byggas i Enköping är avgiftsfrågan viktig för Vänsterpartiet. Alla enköpingsbor som har en inkomst kommer att betala kommunalskatt, och därmed finansiera både bygge och drift av den nya simhallen. Då är det vår skyldighet som vänsterparti att jobba för att avgifterna är så låga att alla har råd att besöka simhallen.

Slopade eller sänkta avgifter till kommunal, statlig och landstings-verksamhet är alltså inte valfläsk eller populism. Det är en fråga om att all skattefinansierad verksamhet ska kunna utnyttjas av alla, eftersom alla är med och betalar för den, via skatten.

Friday, January 08, 2010

Upp å ner men mest upp nu förhoppningsvis

Bloggvänstern har farit upp och ner ett tag. Jag har bytt nätverksrouter för ganska länge sedan, vilket förmodligen minskade problemen. Men problem har det varit även fortsättningsvis. Ibland mycket, ibland lite. Det som hänt är att internetuppkopplingen där Bloggvänstern-servern står har gått upp och ned. Jag har nu lokaliserat exakt vad som händer och faktiskt hittat en lösning. Uppkopplingen är en ADSL-uppkoppling. Den har varit inkopplad i det enda telefonjack där det överhuvudtaget gått att koppla upp sig. Därför har jag trott att det varit det första telejacket, och därmed “rätt” telejack. När jag verkligen gick in för att undersöka saken visar det sig att det första telejacket är ett annat, och att det från det jacket finns både parallellkopplingar till två andra jack och seriekopplingar till ytterligare två jack. Telefonjack ska vara seriekopplade. Så jag kopplade bort de jack som var parallellkopplade, men problemet kvarstod. Då visar det sig dessutom att första jacket har glappkontakt vilket gör att den inte bryter nästa jack (vilket gör att de beter sig som om de vore parallellkopplade). Jag har nu tillfälligt löst det genom att koppla borta alla jack utom det första, och ADSL-uppkopplingen är nu stabilt uppe. Men där det jacket finns har jag inte plats för någon server på nära håll och jag har varken lust eller möjlighet att dra nätverkskabel från jack till server. Så just nu är Bloggvänsterns server uppkopplad via en trådlös uppkoppling. Det är inte optimalt, men det är mycket, mycket stabilare än tidigare.

Kortare: Bloggvänsterns uppkoppling har varit superkass. Nu är den lite bättre, men inte perfekt.