Magnus Ahlkvist - December, 2006 - Magnus@Bloggvänstern

Magnus Ahlkvist
Enköpings bästa politiska blogg (Enköpings-Posten)

Thursday, December 14, 2006

3½-partialliansen

Ikväll var det kommunfullmäktige, med val till nämnder och styrelser. I handlingarna stod att Rob Basmarke från Folkpartiet skulle väljas till 1:a vice ordförande för Socialnämnden, men när ärendet kom upp yrkade Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna att Lars-Peter Swärdh från Moderaterna skulle få den posten. Anna Wiklund (m), kommunstyrelsens ordförande försökte motivera. När Moderaterna och deras stödpartier ingick överenskommelser om ordförandeposter förde Folkpartiet fram ett annat namn än Rob. När det sedan blev Rob som föreslogs från Folkpartiet valde alltså Moderaterna att bryta överenskommelsen och istället föra fram sin egen kandidat.
Jag känner inte Rob, så jag vet inte om han skulle ha blivit en bra eller dålig vice ordförande. Däremot är det lite märkligt, och ovanligt, att valberedningens förslag bars fram till kommunfullmäktige, och att fyrpartialliansen blev trepartialliansen inför publik. Min teori är att Moderaterna ogillar att Sigbritt Dahlberg (fp) röstat emot kommunalråden i Kommunstyrelsen.

Om detta skriver Upsala Nya Tidning här.

Förutom valen beslutade fullmäktige om svar till föräldrar som lämnat in medborgarförslag om utökad upptagning för Fjärdhundraskolan. Svaret var lite burdust, vilket Håkan Wall från Vänsterpartiet påpekade. Att det är svårt med skolskjutsar om man ändrar upptagningsområde förstår jag. Men om det går att göra undantag för den privata Kunskapsskolan borde det gå lika bra att göra undantag även för andra skolor. Särskilt som de kommunala grundskolorna nu profilerar sig. Fjärdhundraskolan kan komma att få hästprofil, och då behöver kommunen se till att inte bara Fjärdhundrabor kan få välja hästprofil; alltså se till att elever från annat upptagningsområde kan ta sig till Fjärdhundraskolan.

Dessutom beslutade vi om avgiftsfri parkering på de kommunala parkeringarna i Enköpings tätort. 1,4 miljoner är majoriteten beredda att hosta upp för att handlarna vill det. Egentligen handlar det om en tydlig fördelningsprofil på beslutet. Alliansens fyra (tre?) partier har sagt nej till Vänsterpartiets förslag om progressiv barnomsorgstaxa, som skulle innebära en avgiftssänkning för låginkomsttagare, framförallt ensamstående föräldrar. Kanske skulle vissa till och med få råd att köpa en bil om vårt förslag gått igenom. Med avgiftsfri parkering ger man istället avgiftsfrihet till de som redan har råd att ha bil. Ännu tydligare blir det när man tänker på att Anna Wiklund (m) är en av dem som allra ivrigast argumenterat för införandet av patientavgifter för barn under hennes tid som landstingspolitiker. Så Moderaternas och deras stödpartiers politik kan sammanfattas med att skatter och avgifter för välbärgade ska sänkas, medan taxor för låginkomsttagare och barn ska höjas eller minst behållas på samma nivå som tidigare. Vi har sett det på Moderatregeringens höjning av A-kasseavgifter. Nu är det tydligt att exakt samma politik gäller på kommunal- och landstingsnivå; avskaffa avgifter för välbärgade när affärsidkarna kräver det. Vägra sänka avgifter för de som mest behöver det.

Vänsterpartiet röstade inte emot avgiftsfri parkering, därför att vi tycker att förslaget är helt ok. Däremot vill vi komplettera förslaget med att stänga av biltrafiken innanför city-ringen, förutom till Pausparkeringen och till Bussterminalen. Vi vill dessutom skapa en större parkeringsplats till. Om det återkommer vi senare under perioden.

Comments [1] Kategorier:

Friday, December 08, 2006

Heja facket!

För den som möjligen missat det: Centerpartisten och nyliberalen Fredrik Federley är tröttsamt okunnig.

Först kommenterade han att Socialdemokraterna behöver göra sig av med folk på sitt riksdagskansli. Han upprördes över att sossarna bryter mot LAS (Lagen Om Anställningsskydd). Men vad han inte fattat är att LAS består av en massa olika paragrafer. En av dem är §22, som reglerar turordningsregler. Men turordning är bara en parameter. Kompetens en annan. Dessutom får avsteg göras om man kan träffa en överenskommelse med det lokala facket, dvs skapa en så kallad avtalsturlista. Detta är i enlighet med LAS, och alltså inget brott mot LAS. Och kommer inte arbetsgivare och fack överens om en avtalsturlista så är det alltså ändå upp till arbetsgivaren att avgöra vilken kompetens som krävs för vilket jobb. Så slutsatsen är att LAS är en ganska flexibel lag, men att Federley inte förstått det. Det ska bli spännande att se vilka ändringar han vill införa i LAS, som inte redan finns där..

Lagen om Anställningsskydd (LAS).

Federleys okunniga inlägg om sossarna och LAS.

Nu, lite mer nyligt, är Federley upprörd och kallar Hotell- och Restaurangfacket för maffia, eftersom de fullföljer en lagenlig blockad mot ett företag som vägrar skriva på kollektivavtal. Han menar att det för facket handlar om att behålla makten. Och till viss del har han ju rätt, det handlar om makt på arbetsmarknaden. Federley vill att arbetsgivarna ensamma ska kunna bestämma. Facken, och jag, tycker att arbetstagare måste ha något att säga till om.
Alla borgerliga partier sa i valrörelsen att de försvarar kollektivavtal och den svenska modellen. Federley sa inte emot, och nu visar det sig att det antagligen beror på att han inte fattat vad kollektivavtal går ut på, eller vilka konfliktåtgärder ett fackförbund lagligen får vidta mot arbetsgivare som inte ställer upp på den svenska modellen med kollektivavtal.

Mer information om blockaden mot Wild'N'Fresh.

Hotell- och Restaurangfacket om partipolitisk inblandning i en arbetsmarknadskonflikt.

Federleys korkade inlägg om blockaden.

Comments [3] Kategorier:

Monday, December 04, 2006

Chavez, en diktator?

Hugo Chavez, Venezuelas president har vunnit presidentvalet. Det börjar bli en vana. Den här gången fick han 61 % av rösterna. Trots det kallas han för diktator av många svenska liberaler. Det tycker jag känns som en spännande nydaning av det svenska språket.

I Caracas verkar det iallafall som att folk är glada över Chavez seger.

Aftonbladets Wolfgang Hansson har beskrivit Chavez som en populist som köper popularitet med oljepengar. Så kallas alltså den som använder landets oljeöverskott till välfärdsreformer av Hansson. Om detta har Ali Esbati skrivit klokt och välformulerat.

Fransisco Contreras bloggar ifrån Venezuela, där han är valobservatör.

Jag tror säkert att man kan säga jättemycket som både är kritiskt och sant om Hugo Chavez.
Men helt klart är att han är omåttligt populär.
Och helt klart är att den illa dolda kritik som svensk "objektiv" nyhetsmedia inte är den som det venezolanska folket bryr sig om. Som exempelvis när Aktuellt alldeles nyss sade att Chavez lärt sig amerikanskfientlig retorik av "sin andliga fader Fidel Castro". Eller upprepningen att Chavez köper sig röster med oljepengar. Med den senare utgångspunkten kan man inte bedriva vänsterpolitik utan att "köpa röster".

Jag blir just nu förresten mer och mer förbannad när jag lyssnar på Aktuellt, där studion frågar: "Chavez har liknats vid Fidel Castro, hur lika är de båda ledarna egentligen?", och utrikeskorren svarar att "Castro är den mer intellektuelle ideologen av de två", och senare att många är oroliga att Chavez ska förvandla Venezuela till ett nytt Kuba, en enpartistat.
Venezuela genomförde alltså just ett presidentval där Chavez blev vald av 61% av befolkningen, och det klokaste Aktuellt har att säga om saken är att "folk" är rädda för att Venezuela ska förvandlas till en diktatur. Folket har förvisso nyss uttalat ett rungande stöd för Chavez. Men det kanske inte var det "folket" som åsyftades? Inte ett ord till analys av foget för farhågorna. Man skulle till exempel kunna nämna de beslutande folkomröstningar Chavez har utlyst (och vunnit) de gånger han anklagats för att gå emot folkets vilja.

Comments [3] Kategorier:

Friday, December 01, 2006

Invandringen är inte ett problem som måste lösas

Igår, den 30 november genomfördes fackeltåg mot rasism i Enköping.
Ett 50-tal personer slöt upp, vilket får ansers vara godkänt, med tanke på att ansvaret för tidningsannonsen ramlat mellan stolarna, men självklart finns det en betydligt större potential.
Mängden människor som sluter upp är inte avgörande, det vet jag, men det ligger ändå en styrka i att goda krafter samlas.
Kul att några syndikalister slöt upp, trots att de inte var särskilt inbjudna.
Slutsats inför nästa år är att vi självklart ska starta någon månad i förväg med ett stormöte dit vi bjuder in alla fackförbund och självklart invandrarföreningarna. I år kan vi skylla på trötthet efter valrörelsen, men det håller inte nästa år.
Här följer det tal jag höll:
--
KAMRATER! ANTIRASISTER!

Under några år har den 30 november varit aktionsdag mot rasism i Enköping.
Förra året var jag åhörare, när dåvarande kommunfullmäktiges ordförande, centerpartisten Solveig Zander höll ett tal.
Hon pratade om rasism och våld.
Om rasistiskt våld.
Och hon tog avstånd.

Jag skulle i år kunna rabbla namnen på de som mördats av rasister i Sverige de senaste 20 åren.
Och så skulle jag kunna ta avstånd...

Och självklart gör jag det.
Jag tar avstånd ifrån, och blir förtvivlad över att det finns människor som gått så långt i sitt hat att de mördar.
Men tror vi att rasismen begränsas till skinnskallegäng som misshandlar och mördar så gör vi ett enormt stort misstag!

Efter förra årets manifestation pratade jag med Solveig Zander om varför så få hade deltagit i facekltåget.
Hon sade ungefär såhär:
"I Enköping har vi ju inget problem med rasism, det kanske är därför inte så många deltar"
Så sa alltså Solveig Zander, som förklaring till varför så få deltog i det årets 30 november-manifestation.

"I Enköping har vi inget problem med rasism"...

Men rasism är naturligtvis så väldigt mycket mer än våld mot mörkhyade personer.

Rasism är när Muhammed blir bemött som en idiot för att han har en brytning. När människor talar med hög röst och enkla meningar till honom som om han vore ett barn.
Rasism är när Nasrin inte blir insläppt på krogen bara för att hon ser arabisk ut.
Rasism är när hyresvärdar påstår att inga lediga lägenheter finns när Ali ringer, men fem minuter senare ger samma hyresvärd ett kontrakt till Anders.
Rasism är när Khalida tvingas genomgå extra säkerhetskontrall VARJE GÅNG HON KOMMER TILL EN FLYGPLATS.

Man kunde tro att i ett modernt samhälle utvecklas förståelse och öppenhet hela tiden.
Men så är det tyvärr inte.

Förståelse, öppenhet och tolerans är värden som vi måste kämpa för hela tiden.
Varje gång det är möjligt måste vi flytta fram positionerna.
Arbetsgivare som inte kallar Leila på intervju förrän hon byter namn till Lena MÅSTE STOPPAS!

Vi måste förstå att rasism och diskriminering inte bekämpas enbart med information.
Vi måste också förstå att lagstiftning som ensamt vapen inte stoppar rasism och diskriminering.
Det är genom kombinationen av folkbildning, lagstiftning och framförallt facklig kamp som diskriminering på arbetsmarknaden kan bekämpas.

Det är också genom att stat, kommuner och landsting går före och är antirasistiska arbetsgivare som diskrimineringen på arbetsmarknaden kan minska.
Vänsterpartiet förstår att kommunen har ett ansvar för att vara en bra, icke-diskriminerande arbetsgivare.
Det sker inte av sig självt.
Det krävs politiska beslut och politiska prioriteringar.
Därför måste vi fortsätta streta emot när Moderaterna och deras stödpartier påstår att politiker inte ska lägga sig i!

Man kan aldrig slå sig till ro och tro att vi har utrotat rasismen.
Särskilt inte nu, när framförallt utomeuropeiska invandrare misstänkliggörs på alla möjliga sätt.
Sedan USAs president George Bush och hans ständiga vapendragare Tony Blair startade det så kallade "kriget mot terrorism" har rasismen exploderat i västvärlden.
Det senaste jag hörde var ett sällskap som under förnedrande former nekades att genomföra en flygresa de hade köpt biljett till, därför att de traditionsenligt tillbad sin Gud. Människor har blivit så lurade att de blir livrädda så fort de ser en person med arabiskt utseende.

I Sverige pratar Folkpartiet om hårdare tag mot invandrare.
Folkpartiet pratar till och med om att lärare ska bli SÄPOs informatörer, för att tala om vilka elever som visar stort intresse för islam.
Folkpartiet pratar om språktest för medborgarskap.
Folkpartiet har till och med föreslagit att invandrare ska kunna fråntas sitt medborgarskap!
Det har Folkpartiet pratat om i drygt fyra år nu.
I fyra år har Folkpartiet definierat invandrare som ett problem, som de påstår sig föreslå lösningar på.
Och felet med Folkpartiets politik är INTE framförallt deras förslag på lösningar.
Felet med Folkpartiets politik är att de överhuvudtaget definierar invandringen och invandrare som ett problem.

Ett annat parti som också definierar invandring som ett problem är Sverigedemokraterna.
Deras förslag på lösning är lika enkel som dålig:
De vill helt stoppa invandringen.

Men det visar att Folkpartiet och Sverigedemokraterna är överens om att invandringen är ett problem som måste lösas.
Är det då så konstigt att Sverigedemokraterna får framgångar i valet?

Hela det borgerliga etablissemanget har förfasats över att Sverigedemokraterna gjorde stora framgångar i valet.
Och nu är borgarna överens om att man måste "ta debatten" med Sverigedemokraterna.
Men vilken "debatt" är det som ska tas?
Folkpartiet och Sverigedemokraterna är ju överens om att invandringen är ett problem som måste lösas.
Ska debatten handla om ifall lärarspioneri eller totalt invandringsstopp är de mest effektiva lösningarna på det problem de påstår finns?
I så fall ser jag verkligen INTE fram emot nästa valrörelse!

Sverigedemokraterna bekämpas bäst genom att vi helt slutar acceptera beskrivningen av invandring som ett problem.
Inte genom att hålla med dem om problembeskrivningen och föreslå alternativa lösningar.
För invandring ÄR INTE ETT PROBLEM!
Det är verkligen dags att vi på allvar börjar ifrågasätta varje gång invandring beskrivs som ett problem.
För invandring ÄR INTE ETT PROBLEM!

När Sverigedemokraterna säger att "vi måste våga diskutera problemen med invandringen" kan vi inte svara att "Vi är inte rädda för att diskutera problemen".
Vi måste istället svara: "Vad är problemet?"
Det måste hela tiden vara en antirasists utgångspunkt, att ifrågasätta den som påstår att invandring är ett problem, och istället peka på de verkliga problemen; rasism, diskriminering och utanförskap.
Gör vi det så tror jag att vi kan vara framgångsrika.
Och med framgångsrika i det avseendet menar jag att Sverigedemokraterna och deras skitpolitik hamnar på historiens skräphög!
Där får gärna även Folkpartiets pissförslag också hamna!

Tack för mig!

Comments [15] Kategorier:

On this page

3½-partialliansen

Heja facket!

Chavez, en diktator?

Invandringen är inte ett problem som måste lösas