Tuesday, December 09, 2008

Skrota undantagen i LAS

Lars Ohly har – föga förvånande – berättat för Svenska Dagbladet att en viktig fråga för Vänsterpartiet i det kommande samarbetet med Miljöpartiet och Socialdemokraterna är att turordningsreglerna vid uppsägningar återinförs. Eller rättare sagt att undantagen från turordningsregler avskaffas. Miljöpartiet gjorde en uppgörelse med borgarna om att införa undantag från turordningsreglerna, medan Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, tillsammans med hela fackföreningsrörelsen, var emot undantagen. Självklart är det en fråga som kommer att föras på tal i diskussionerna med Miljöpartiet, och självklart är det rätt stor chans att Vänsterpartiet och Socialdemokraterna kommer att kräva att undantagen avskaffas.

Peter Eriksson svarar:
Det ser inte vi som aktuellt överhuvudtaget. Vi har gjort en ändring, och har inte för avsikt att ta upp en diskussion om det.

Det tycker jag är ett ganska märkligt svar. Miljöpartiet har gjort en ändring tillsammans med de fyra borgerliga partier som nu mer tydligt än någonsin är motståndare till Miljöpartiet i kampen om regeringsmakten. Det kan knappast vara en helig uppgörelse för Miljöpartiet, och framförallt är det ingen uppgörelse som Vänsterpartiet och Socialdemokraterna är bundna av. Det är möjligt att inte just Miljöpartiet tänker ta upp diskussionen om att avskaffa undantagen i LAS. Men Peter Eriksson lär upptäcka att både Lars Ohly och Mona Sahlin kommer att göra det.

Jag hoppas och tror att Vänsterpartiets och Socialdemokraternas förhandlare håller fast vid att de här undantagen måste bort. Annars riskeras föreningsfriheten inom småföretag, och det om något vore ett allvarligt hot mot den svenska modellen.

Bloggen “Valet 2010” exemplifierar tydligt varför Miljöpartiet måste ge sig:

Personligen tycker jag att det ska bli lättare att bli av med jobbet och att arbetsgivaren själv ska få avgöra vem han vill avskeda.

SvD, Valet 2010

Friday, February 01, 2008

Klarspråk från Littorin

Nyspråksmästaren, fantastiska arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin pratar förvånansvärt klart om borgerlig arbetsmarknadsjobb-politik. Till DN säger han att 60.000 jobb hotas om ersättningsnivån i A-kassan återställs till skäliga nivåer. Indirekt menar han alltså att 60.000 av de nya jobben är sådana som är så illa betalda att en A-kassa värd namnet är bättre betald:

Med mer pengar som arbetslös kommer incitamentet till att arbeta obönhörligen att minska, säger Littorin. Och då kommer fler personer, närmare bestämt dessa 60.000, att välja bort arbetslivet.

Alltså: Om man inte halft svälter ihjäl av de låga A-kassenivåerna så kommer man inte att ta de uselt betalda jobben som toalettstädare och "barnflicka" i Täby-högerns hem, som regeringen menar är den nya, moderna arbetsmarknaden. Hemska tanke att Täby-högern skulle tvingas städa sina egna dass.

Städa dass ja.. Det tycker jag förresten att även Göran och Anitra kan göra. Men jag fattar inte varför det skulle vara så förbannat upprörande att Göran och Anitra - om de nu prompt måste ha städhjälp - utnyttjar ett helt lagligt skatteavdrag för det.. Jag tycker att även moderater ska ha rätt att bo i hyresrätter, även de som ägnar hela sin vakna tid åt att bekämpa hyresrätten som boendeform. Jag tycker till och med att de ska få stå i kommunala bostadsköer, hyr mycket de än hävdar att kommunala bostadsköer garanterat är ett första steg mot arbetsläger och massmord av oliktänkande.

Länkar: SvD om Göran Persson, Aftonbladet om Göran Persson, DN om Littorin och 60.000 jobb

Bloggat: Ilona och jag är överens om att även högerpolitiker ska få del av välfärden,

Intressant?
Andra bloggar om Moderaterna, Arbetsmarknad, A-kassa, Sven-Otto Littorin, Regeringen, Alliansen, Göran Persson, Pigavdrag, Hushållsnära tjänster
Indexeras av www.bloggvanstern.se

Saturday, December 22, 2007

Arbetsmarknadens parter

Moderaterna i Enköping har givit mig en helt ny definition på vad arbetsmarknadens parter innebär. I en enkel fråga till Anna Wiklund (m), finanskommunalråd i Enköpings kommun, frågade jag varför hon inte vill kräva kollektivavtal vid upphandlingar.

Förutom flosklerna om hur fantastiskt det är med privat verksamhet svarade hon att politiker inte ska lägga sig i detaljer, och att frågan om kollektivavtal eller inte är en fråga för arbetsmarknadens parter att lösa.

Jag frågade om Anna inte tyckte att det var viktigt att personal som genom kommunens beslut tvingas byta arbetsgivare garanteras schyssta villkor. Då fick Anna något slags utbrott och påstod att Vänsterpartiet inte tycker att någon i privat verksamhet har schyssta villkor, och att vi är helt emot privat verksamhet. För första gången någonsin har jag avbrutit en talare i fullmäktige och bett ordförande att bryta eftersom debatten handlade om kollektivavtal vid upphandling, inte om Vänsterpartiet gillar privat verksamhet. När Anna blivit tyst upplyste jag om att de allra flesta i privat verksamhet jobbar under ganska schyssta villkor, eftersom de har kollektivavtal som reglerar förhållanden på arbetsplatsen.

Jag lyckades inte få Anna att någon gång motivera varför inte kommunen ska kräva kollektivavtal av upphandlande företag. Inte mer än att hon hänvisade till arbetsmarknadens parter och att inte politiker ska lägga sig i detaljer. Hon sa också att det här är Moderaternas oficiella syn, att politiker ska strunta helt i om kollektivavtal eller inte finns på arbetsplatserna, även när det är skattepengar som betalar verksamheten. Begreppet arbetsmarknadens parter verkar helt ha gått Moderaterna i Enköping förbi. För mig innebär det facket å ena sidan, och arbetsgivarna å andra sidan, och att arbetsmarknadens parter gör upp om förhållanden på arbetsmarknaden innebär tecknande av avtal, kollektivavtal. Det tror jag är en definition som delas av de flesta. Men inte av Moderaterna i Enköping.

Det är ett viktigt besked Anna ger - Moderaterna i Enköping struntar i om personal som tvingas byta från kommunal till privat arbetsgivare ges schyssta villkor eller inte.

Sunday, September 23, 2007

Flexicurity a'la Alliansen

Jag är nyss hemkommen från Danmark där jag varit med min SIF-avdelning för att lära om det danska systemet på arbetsmarknaden, populärt benämnt Flexicurity. Jag kommer att skriva mer ingående om det vid ett senare tillfälle, men nöjer mig med att konstatera följande:

Alliansen, och kanske framförallt Centerpartiet påstår att de sneglar på Danmark och deras "flexibla" arbetsmarknad. Vad Centerpartiet och Maud Olofsson "glömmer" att nämna är att alla arbetslivsforskare är överens om att det som gör att den danska modellen funkar är de solidariska trygghetssystemen, bland annat 90% A-kasseersättning och 100% sjukersättning utan karensdag. Dessutom är arbetsmarknadspolitiken betydligt mer aktiv än i Sverige, bland annat med en mycket större möjlighet att omskola sig vid arbetslöshet.

Det regeringen nu genomför går stick i stäv med vad den danska modellen går ut på - Flexicurity handlar om Flexibilitet OCH Säkerhet. Så när Maud Olofsson, Sven-Otto Littorin och de andra i regeringen påstår att den följer danska, lyckade modellen för att uppnå full sysselsättning - då ljuger de helt enkelt. Den danska modellen går inte ut på att sänka sjukersättningar eller höja A-kasseavgifter.

Jag tror inte själv på att "Flexicurity" är den enda eller kanske ens den främsta orsaken till den relativt sett låga arbetslösheten i Danmark, men det tänker jag som sagt återkomma i ett senare inlägg, när jag smält intrycken och fått tillfälle att kolla upp en del statistik.