Håller med dig!

"Men för många personer ÄR det ett problem."
Nej, knappast. Du föds till man eller kvinna, du lever som man eller kvinna - en shemale är en styggelse mot naturen och i dagens läge är det lätt åtgärdat genom kirurgi.

Skärp till dig och väx upp grabben! Du är ingen tonåring längre.

Visst är det svårt att förklara för flumvänstern.. men här kommer ett försök:

Det finns bara två kön. Man och kvinna. Det är en vetenskaplig, biologisk defination och inget öppet för tolkning. Det finns bara två normala, naturliga kön och antagligen inte ens några onaturliga kön!
Hermafrodit tex är inte ett kön, utan en missbildning, dom har två könsorgan men är bara ett kön biologiskt. Transvestiteter och liknande må UPPLEVA sig som ett annat kön eller något nytt, precis som nån annan må UPPLEVA sig som exempelvis en elefant.. Men inget av detta har dock med verkligheten att göra utan är bara inbillningar, känslotillstånd, som inte har att göra med den fysiska kroppen, vilken avgör könet (och djurart också för den delen) PER DEFINITION.

MAN ÄR VAD MAN ÄR och det går inte att tänka bort det. Faktiskt inte ens att operera bort det! En könsbytare kan aldrig bli det andra könet på riktigt: dvs biologiskt, bara i utseende.

Jag håller med HP Andersson om att du (och hela flumvänstern) borde växa upp! Lev i verkligheten för f*n, även om du uppenbarligen inte tycker om den.

Inte helt oväntat rör det här upp en massa känslor. De som vänder sig emot förslaget resonerar utifrån ett biologistiskt perspektiv, eller så gör de som HP och resonerar inte överhuvudtaget utan går direkt på personangreppen. BZP väntar lite med personangreppen och resonerar lite grann först.

Men ingen som jag sett kommentera någonstans på någon blogg kan förklara vad problemet är - för dem personligen eller för samhället - om människor skulle tillåtas definiera sitt eget juridiska kön, och om även könsöverskridare skulle tillåtas välja att inte definiera sig som varken man eller kvinna.

När en människa växer upp vet jag faktiskt inte - finns det något slutmål med uppväxten? Jag föredrar att göra som jag gjort hittills, att försöka fortsätta utvecklas med varje erfarenhet.

Väl talat Magnus!

"Hermafrodit tex är inte ett kön, utan en missbildning, dom har två könsorgan men är bara ett kön biologiskt."

Fel, fel, fel. Sniglar är hermafroditer, men inte människor. Intersexuella människor har extremt sällan "två könsorgan", men däremot är det relativt vanligt att ha tex. XXY-kromosomer (Klinefelters syndrom). Om man ska uttala sig tvärsäkert är det ju bra om man vet vad man pratar om...

Jag talar självklart enbart om MÄNSKLIGA hermafroditer eftersom dessa är dom enda som är relevanta för diskussionen, "trollhare". För jag tänker anta att du inte tror att du är en snigel? (fast vem vet..)

Sen.. varför tror du det heter Klinefelters SYNDROM? För att det inte är naturligt, utan det är just vad jag sa, en "missbildning", ett fel, en sjukdom eller just ett "syndrom".. Kalla det vad du vill men ett annat kön är det verkligen inte. Kleinfelters tex brukar visa sig genom mindre genitalier på män och infertilitet men det är ju knappast ett annat kön!
Rent patetiskt "argument".

Om man förnekar att det bara finns två kön lever man helt enkelt inte i verkligheten och försöker upphöja några få tragiska sjukdomstillstånd till normalitet.. Det är tragiskt att folk föds med kromosomfel, och än mer tragiskt är det när folk inte trivs med sitt kön.. måste vara ett helvete.. Men guess what? Det är det könet man har och det går inte att byta. (Även operationer är ren estetik) Sån är verkligheten, sen kan du gilla den eller inte, men det är den vi alla lever i..


Magnus: Problemet är sjävlklart att det inte finns någon anledning för myndigheterna att behöva krångla till det och gulla med folk som om något snarare borde prata med en psykolog.. Folk får själva definera sig som vad sjutton för konstigt dom vill, det är inte brottsligt att vara udda eller rent av galen, men det är inget som staten skall behöva sitta och uppmuntra eller tvingas delta i.

Det handlar i kort om att vi alla inte skall behöva förneka verkligheten för att vissa inte klarar av att inte få sina verklighetsfrämmande fantasier bekräftade som "sanning" av samhället.

För om man nu kan defineras som ett annat kön av samhället trots att det bara finns två.. VARFÖR skulle man inte kunna få defineras som just elefant som jag nämde innan? Eller vad fan som helst? Det finns ingen skillnad eftersom alltihop bara är fantasier.. Varför skulle den ena fantasin vara bättre än den andra? Båda är lika sanna: dvs inte sanna alls.

Som du ser blir man helt enkelt tvungen att från statens sida konstatera att fantasier är något man får ägna sig åt på fritiden som privatperson.. och staten skall inte behöva delta.

Man kan ha väldigt olika syn på kön och det är okej, men du måste ju erkänna att det finns mer än bara det biologiska och fysiska. Det finns också socialt kön, juridiskt, och psykiskt. Och för en person som är transsexuell och har lyckats bli det kön man trivs med både juridiskt och socialt, så spelar det väl fan ingen roll hur man såg ut när man föddes? Är det inte viktigare att leva i nuet, än att tänka "ja men när du föddes var du en tjej och kommer att vara en tjej i mina ögon resten av din existens".

Folk går runt hela dagarna och säger att det är INSIDAN som räknas och vänder sej om och börjar snacka skit om transsexuella och tycker att det fysiska som avgör vilket kön man har. Och nu pratar jag inte om dej utan om en stor mängd människor. Det är bullshit det där. Vafan spelar utsidan för nån jävla roll?

Och bara för att nånting är ett syndrom så betyder det inte att det är onaturligt. Syndrom = medicinskt = naturligt. Inte alla har det, väääldigt få har det, men inte fan gör det saken till onaturlig eller nått som ska vara fel.

Människor som är "hermafroditer" vill hellre bli kallade intersexuella är vad Trollhare menar. Och dom är också människor och helt NATURLIGA.

BZP: Du har fortfarande inte svarat pa vad problemet ar med att lata manniskor sjalva definiera sitt juridiska kon. Det finns ingen stor, eller ens liten, opinion for att lata manniskor definiera sig som elefanter. Daremot finns det en rattmatig opinion for att lata manniskor definiera sig sjalva som det kon de sjalva anser sig ha. Vissa anser sig vara kvinnor, vissa anser sig vara man, andra anser sig vara varken eller eller bade och. Du ar mig fortfarande svaret skyldig - vad ar problemet?

For mig ar problemet att en massa manniskor inte passar in i de juridiska granser vi satt upp. Darfor tycker jag att motionen till Vansterpartiets kongress ar relevant. Det finns ingen juridisk, moralisk eller annan anledning att INTE saga ja till att lata manniskor sjalva fa definiera sitt juridiska kon.

Charlie:
Juridiskt kön är baserat i verkligheten, med visst undantag för könsbytare.
(Vilket är en annan fråga men borde egentligen inte ändras för dessa heller) Man kan inte byta kön. Biologiskt kan man, iaf inte än, bli ett annat kön. Man kan operera sig till att SE UT som ett annat kön, men det är en annan sak..
Precis som det är en annan fråga, vi snackar inte om de existerande könen här, utan om införandet av ett tredje, icke-existerande.

"Socialt kön" är rent gallimatias. Fantasier.
Varsågod och kalla dig vad du vill men vi andra skall inte behöva delta.
Jag har ingen anledning att sitta och låtsas en massa saker.


Och du kanske inte snackar om mig men då behöver du inte ta upp det.. jag kan inte ta ansvar för vad du uppfattar att folk i allmänhet gör.. (jag har ingen aning om vad "de" gör i allmänhet)
Om dom "vänder sej om och snackar skit om transsexuella" eller inte.
Jag går inte runt och "snackar skit" eller hävdar att det är "insidan som räknas" för fem öre iaf:
Jag säger dig här rakt upp och ner att det är det fysiska, biologin, som avgör ditt kön.
Gillar du det inte? Synd, men så är det. Acceptera det eller låt bli, men sanningen är vad sanningen är.

Och det är klart att ett syndrom betyder att det inte är "naturligt"! Din definition av naturligt måste isf vara lite skev:
Då kan du lika gärna säga att det är "naturligt" att ha tex ebola eftersom det också är ett medicinskt tillstånd: ALLA sjukdomar, fel, rubbning, syndrom osv man kan ha/få är alltså naturliga då.. Knappast du.
Det är inte normalt och det är inte "naturligt" i någon av ordets vanliga betydelser, fråga vilken biolog som helst.

Sen har jag självklart aldrig förnekat att hermafroditerna (dvs de MÄNSKLIGA) är just mänskliga dvs människor.
Jag har inget problem att skilja människor från sniglar mer än jag har problem att skilja människor ifrån troll och harar. :)

Jag driver just ideén att människor konsekvent alltid skall betraktas som vad de är, människor: (men även det kön dom faktiskt är)
Driver man istället er ide konsekvent blir man dock tvingad att istället betrakta dom som vad f-n som helst dom än önskar att bli betraktade som..


Magnus:
Det gjorde jag visst, gav ett mycket tydligt svar. (och det gör jag igen) Spela inte dum tack. Och sen missar du (med flit?) hela poängen med elefant-exemplet: Det handlar självklart inte om opinion utan om, vilket jag sa, två olika villfarelser.. båda vilka är lika sanna (dvs falska)

Tänker du då diskriminera alla som har andra konstiga ideer:
När skall dom få sina rättigheter? Och DÄR har du problemet. Staten bör avvisa ALLA villofarelser eller acceptera ALLA. (annars kallas det ju disrkimering - vilket det också vore) Och självklart isf det första, det är det enda rättvisa och det enda som kan funka..
Det är även ungefär samma anledning vi har staten skiljd från kyrkan: Att en viss galenskap inte skall favoriseras över andra samt att alla inte skall tvingas delta, och således avvisas dom allihop. Allt annat är bizarrt och hör inte hemma i ett modernt samhälle.

Du borde svara på VARFÖR staten måste leka med?
Fatta att det inte bara är verklighetsfrämmande att alla själva bestämmer kön, art och vad f-n som helst utan också skulle skapa kaos i alla officiella handlingar. (Om du nu söker en annan praktisk anledning än att det går emot verkligheten) Jag är som sagt inte emot att folk leker, fantiserar, eller tror på sin fritid.. jag är emot att vi alla andra tvingas delta och bekräfta det som någon sorts sanning.
Det är inte bara verklighetsfrämmande, det är ren och skär statsreligion:
En tro som helt obevisat upphöjs till fakta och alla förväntas bekräfta den.

För att upprepa:
Jag skiter i vad ni väljer kalla er för eller tro att ni är, ni kan så tro er pingviner om ni vill.. Varsågod och good luck to you.. Men om ni tror att någon är tvungen att bekräfta era fantasier för det, eller ens bör!, så tror ni ju fel.

Likheten mellan det här och att vägra biologiundervisning i vissa teokratiska länder är ju påtaglig.. Båda handlar om att man använder lag och politik för att upphöja, vad som i bästa fall kan kallas åsikt, till vetenskaplig sanning och kräva att alla ska acceptera den som sådan.
Jag vill inte, och tänker inte, delta i statsreligion.

Frågan som sådan är inte stor, utan denna princip..

Hej Magnus, och ursäkta denna mycket sena kommentar.

Jag tycker Vänsterpartiets förslag är bra och att initiativet är väldigt roligt. Men det är viktigt att hålla tungan rätt i mun när en talar om det, om en inte ska kränka alla de transpersoner som ju faktiskt uppfattar sig som Män eller Kvinnor.

Den föreslagna reformen är viktig för de transpersoner som definierar sig som Man-och-Kvinna(bigender), Mellan könen man och kvinna(intergender) eller Bortom könen man och kvinna(nongender). Vilket samtliga transpersoner kan göra, oavsett om de är transvestiter, transgenderister, intersexuella, drag quens/kings eller transsexuella.

Däremot är det INTE så att Väldigt Många transsexuella definierar sig som något annat än man eller kvinna. Förmodligen anser sig majoriteten vara just män eller kvinnor, enbart, även om deras kroppar säger det motsatta. Detsamma kan nog sägas om många intersexuella, även om deras kroppar rent biologisk inte är enbart manliga eller kvinnliga utifrån de normativa kriterier samhället satt upp, så definierar sig ändå en stor andel som antingen män eller kvinnor. Detsamma kan nog sägas om transvestiter, många har en tydlig identitet som män eller kvinnor även om de mer eller mindre ofta uppträder i ett annat köns kläder och sociala roll.

Det vore en farlig utveckling att låta vissa transpersoners behov av ett trejde juridiskt ( och för all del även socialt men det är svårare och kommer ta längre tid) kön försvårara för de transpersoner som definierar sig som män eller kvinnor att få rätt att betraktas och bemötas som sitt upplevda kön. Därför är det viktigt att skilja på:

* Transidentiteter (transsexuell, transvestit, transgenderist/transgender, transperson, transkille, transtjej, genderqueer, genderbender, intersexuell, MtF, FtM, MTtG, FTtG, IGtF, IGtM osv.)

* Könsidentiteter ( Kvinna, Man, Både-och(bigender), Mellan könen (intergender), Bortom könen (nongender))

Att det inte finns någon ordentlig samsyn kring kategorisering av varken transidentiteter eller könsidentiteter ens bland transpersoner själva gör det hela givetvis rätt komplicerat, men vi måste tillsammans försöka. Som jag ser det är begrepp som transperson, transsexuell etc är inte synonymer till begrepp som man och kvinna. Transidentiteten talar om hur en persons olika könsfaktorer (kroppsligt kön, socialt kön, juridiskt kön oc mentalt kön/könsidentitet) förhåller sig till varandra. Könsidentiteten är en av dessa faktorer.

Mvh/ Lukas Romson, Man med transsexuell bakgrund